FALSAS DENUNCIAS DE VIOLENCIA FAMILIAR Y ABUSO SEXUAL
PARTE I
Las miserias humanas no tienen
limite ni pueden encasillarse en algún lugar determinado. Son tan vastas e
impredecibles que a cada momento puede surgir una nueva versión de ellas.
Es una verdad de Perogrullo que una de las peores
miserias existentes es la que tiene que ver con el ataque a la dignidad humana.
Es imposible justificar acción alguna que tenga que ver con el traspaso de ese
limite. No hay manera de concebirlo.
Hay, en ese sentido, una realidad a la que los
grandes medios de comunicación le dan la espalda y que la gran mayoría de la
sociedad desconoce. Tiene que ver con las falsas
denuncias de violencia familiar y, en algunos casos, de abuso sexual de
menores.
Son historias que no
sólo destruyen personalidades día a día, sino que desmoronan familias enteras,
a causa de un sistema perverso que viene perfeccionándose a través de los años
y que lo más selecto del arco político y
judicial permite que suceda.
Este periodista ha
tenido acceso a una docena de casos que podrían parecer aislados pero que, en
realidad, son parte de un oscuro sistema que involucra a centros
de ayuda al menor, pseudoespecialistas en violencia familiar y funcionarios
públicos del más alto nivel.
El caso que se contará
en estas líneas es sólo uno de los tantos que existen y que no aparenta tener
vista de resolverse en el corto plazo. Es un caso testigo.
Tiene que ver con Eduardo Medeot, un hombre quebrado por la
estupidez de una veintena de funcionarios y la presión de un sistema corrupto.
Es una historia imposible, como se verá.
El hombre sin rostro
Eduardo Medeot es un tipo raro, gesticula demasiado
cuando habla... y habla demasiado. Por lo tanto, es una máquina de moverse y
hablar.
Tiene motivos para hacerlo, su historia es tan
irregular que no quiere dejar de contar nada de lo que pasa por su cabeza. No
quiere que se escape ni un solo detalle.
Hablé con Eduardo varias veces y en todas ellas pude
percibir el dolor que lleva a cuestas y que vive tapado por su desesperación
por lo que le toca vivir. Su tragedia comienza en el año 2002, aunque, en los
hechos, la historia es aún más anterior.
Según cuenta él mismo –y este periodista pudo
comprobar acabadamente-, Eduardo vivió durante algunos años junto a una mujer
llamada Marisol Da Silva, oriunda de Uruguay y con la que tuvo un hijo el 7 de
mayo de 1997 llamado Jesús. A mediados del año 2002, Marisol se marchó de su
hogar junto al hijo de ambos. Las relaciones con Eduardo eran pésimas y este
último le había pedido a la mujer que se marchara.
Pronto Marisol encontraría la forma de vengarse por
lo que sintió como una expulsión de su propio hogar: en agosto de ese mismo año
presentó una denuncia contra Eduardo por abuso sexual
en perjuicio de Jesús en la UFI Nº 5 de San Martín. Era
el comienzo de un largo calvario.
A poco de presentada la denuncia, la justicia pidió
una pericia para todo el grupo familiar, la cual depararía más de una sorpresa.
Mientras a Eduardo la evaluación lo encontró como una persona normal ("Su
sexualidad satisface los parámetros de la normalidad", según la pericia), Marisol presentaba
alteraciones en la esfera psicosexual y el estudio de su
persona demuestra que "amolda la realidad a sus fantasías".
El hijo de ambos, por su parte, aparenta no haber
sufrido abuso alguno. "Jesús Medeot no sufre ninguno
de estos síntomas relacionados con abuso sexual", asegura el informe.
Elocuencia aparte.
El agujerito sin fin
Cuando la justicia pudo acceder a los informes
realizados al grupo Medeot, concluyó que había que archivar la causa, lo cual
fue solicitado por la fiscalía el 23 de febrero de 2003. Tal decisión provocó
tal enojo en Marisol que, a partir de entonces, cortó todo vinculo entre padre
e hijo y se abocó a obtener una nueva pericia que validara su falsa denuncia,
obviamente en otro juzgado.
La maniobra fue tan burda -tanto por parte de la
madre de Jesús como por la justicia-, que se le permitió presentar sus cargos
en diversos juzgados al mismo tiempo, uno de ellos de esta Capital Federal. Los
jueces que permitieron que esto sucediera se llaman Omar Cancela, Lucas
Cayetano Aon y Noro Villagra (1).
Mientras tanto, Marisol pidió una "medida
cautelar" para que Eduardo no pudiera ver a su hijo y comenzó a mentir
respecto a sus anteriores denuncias, omitiendo declarar –entre otras cosas- que
ya existían pericias realizadas en una causa anterior.
En los diversos expedientes que fueron tramitando en
uno y otro juzgado fueron acumulándose medidas de todo tipo, muchas de las
cuales han llegado a demostrar la falsedad ideológica con la que se mueven
algunos centros de atención a víctimas de violencia sexual. En uno de los
procedimientos ordenados por la justicia en el marco de esta causa, se encontró una historia
clínica en donde está asentado que Jesús fue inducido a mentir por su propia
madre.
En ese mismo
expediente se demuestra que el pequeño fue peritado al menos media docena de
veces, por diferentes equipos interdisciplinarios. Jamás pudo probarse la
acusación de abuso sexual contra su padre.
A pesar de lo dicho, Eduardo sigue sin poder ver a su
hijo y la "medida cautelar" en su contra sigue firme, desconociendo
la justicia el cúmulo de anomalías que se ha juntado a lo largo de los años.
Marisol, por su parte, ha llevado a Jesús a extremos
de descuido que lo obligaron a repetir de grado en el colegio y a mostrar
elocuentes cambios de conducta referidos por sus propios vecinos. Según el
testimonio de estos últimos, Marisol
sería una mujer inestable emocionalmente y tendría maltratos con su propio hijo.
Eduardo no desconoce
esta situación y la ha denunciado en una veintena de oportunidades, sin
resultado alguno a pesar del peso de la evidencia que ha acompañado en cada una
de sus presentaciones.
Entre otros organismos, ha enviado sus quejas a la
corte Suprema de Justicia, al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (2) y la
Oficina Anti-impunidad. Nadie hizo nada.
Su desesperación llegó a tal punto que envió una
misiva a la justicia el 11 de abril de 2004 denunciando con lujo de detalles lo
que le sucedía:
"Me dirijo a
V.S., con sumo respeto en la causa que me ocupa, que es nada mas ni nada menos
que salvar LA VIDA de mi hijo, me dirijo a V.S apelando a su sensibilidad de
persona y quizá también de padre (...) Si fui falsamente acusado de abuso y
luego los peritajes salen a favor mío y de mi hijo, y en contra de su madre, si
es archivada la causa, si no hay ningún elemento de prueba, si a la madre le salen los peritajes de un abusador (yo estaría preso,
¿porqué ella no?
¿no sería justicia que la balanza nos pesara igual? ).
Si encima se la premia
con la guarda, si el juez Camere de menores 2 de San Isidro, irregularmente
manda a hacer nuevos peritajes y aquí sale que mi hijo es vilmente inducido a
mentir y es abusado
sexualmente y corrompido por su madre, que le enseña a mentir y a odiar para sus propios intereses, ya que el
propio niño dice que su madre le dijo que dijera lo que dijo, que en los
primeros peritajes sin inducción fue espontáneo (...) si las caseras de Marisol
(Eleonora, Rita, Mary) dicen que ella está loca y está enloqueciendo y
destrozando al chico, si sus vecinas, dicen, que es mala persona, si tiene V.S
ocho testimonios en la causa de protección de persona que avalan y corroboran
estos dichos, si no lo manda al colegio por tres meses y REPITE EL GRADO y está
deteriorado, como loco, depresivo y ojeroso, si todo esto V.S lo puede
comprobar fácilmente escuchando el casete o citando a declarar a las personas
implicadas,si le pido a V.S. que pida la historia clinica del Borda donde
seguramente confirmara lo que digo, pregunto con todo respeto ¿por qué no se me
levanta la cautelar sabiendo todo esto y que la madre es la persona realmente
peligrosa? (...)
Hoy es pascuas,
estamos reunidos con mi familia, pero tristes porque hay UN DESAPARECIDO entre
nosotros, se trata de Jesús Medeot de seis años cuya vida se encuentra en
vuestras manos" .
Es dable destacar que nadie ha podido desmentir
jamás ninguna de las afirmaciones de Eduardo.
Acumulando pruebas
El 30 de diciembre de 2002, Alejandro, padrino de
Jesús, llamó a su ahijado para saludarlo por las fiestas. Pocos meses antes
había comenzado la pesadilla de Eduardo Medeot, por lo cual -en la charla- no
pudo evitarse tocar el tema.
Según reza la
grabación del diálogo, estos son los puntos salientes:
Ale: -Ah, ¿y a tu
papá cuánto hace que no lo ves?
Jesús: -¡¡ Un
montonazo!!
Ale: -Ah ¿y por qué?
Jesús: -Solamente
voy a las plazas, porque mi mamá ya se ha separado de mi papá
Ale: -Claro
Jesús: -Si pero yo
estoy con mi mamá, no con mi papá
Ale: -No, ya sé,
pero tenés que estar un ratito con cada uno
Jesús: -No, pero mi mamá le dijo cosas feas a mi papá
Ale: -Y bueno, porque
ellos se pelearon, pero vos no tenés la culpa
Ale: -¿Y vos cómo estás?
Jesús: -No, porque mi mamá, no, porque, mirá me dijo
mi mamá que hablen entre papás esas cositas que, que quiero estar con mi
papá
Ale: -Y, pero a vos,
¿Qué te gustaría?
Jesús: -Esperá
Alejandro – susurro- yo
quiero estar con mi papá pero mi mamá no me deja
Ale: -Y ¿A quién se lo
dijistes vos eso? (sic)
Jesús: -Mi papá que lo
quiero mucho y quiero estar con él (con mucha tristeza en la voz)
Ale: -¿Y a quién mas se
lo dijistes?, ¿A quién mas se lo dijistes?
Jesús: -A todos los
chicos y a todos los padres
Marisol: -Basta
Jesús! Basta!
Jesús: -A todos los
hombres le dije
Ale: -Mirá, ¿Si vos
querés estar con tu papá?, escuchame esto, si vos querés estar con tu papá, se
lo tenés que decirle a todo, todo, todo, el mundo para que la gente sepa,
¿Sabés?
Jesús: -Decile a mi
papá que diga lo que yo, que diga lo que yo digo, que lo diga a todo el mundo,
a todo el mundo, quiero
estar con mi papá, papá, papá, papá, papá, papá (sollozando)
Ale: Tu papá le
dice a todo el mundo y yo también, así que quedate tranquilo que ya vas a ver a
tu papá y a tus abuelitos, a tus abuelitos también ¿no?
Jesús: Mamá esta
escuchando, escuchá, mamá esta escuchando (se nota que tiene terror)
Sistema perverso
El universo en el que se mueven las denuncias de
abuso sexual y violencia familiar es un entramado construido a lo largo de muchos
años y que ha desvirtuado lo que debería ser un sistema justo en un engranaje
de aprietes y corrupción.
Una de las mayores responsables de esto es la
psiquiatra infanto-juvenil Irene Intebi, coordinadora del Programa de
Asistencia del Maltrato Infantil, de la Dirección General de la Mujer del
Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. La mayor parte del sistema
legal-terapéutico relacionado con la violencia familiar y el abuso sexual de la
ciudad de Buenos Aires está basado en las afirmaciones de esta mujer, las
cuales pueden verse en alguno de los libros y trabajos que ha escrito a lo
largo de su carrera.
Intebi basa algunas de
sus dogmáticas creencias en vetustos postulados del padre del psicoanálisis,
Sigmund Freud. Muchas de las afirmaciones de Freud son tan anacrónicas que la
psicología experimental y la neurobiología han demostrado su falacia en las
últimas décadas. Vaya como ejemplo el síndrome de los falsos recuerdos (3) al
que la psiquiatra da crédito absoluto. "A Freud le llamaba la atención la
cantidad de casos donde aparecían recuerdos de la infancia de estímulos
sexuales por parte de adultos. Pero, a la vez, observaba que mientras divulgaba
cosas terribles, la sociedad empezaba a generar un vacío", aseguró Intebi
a un periodista que la entrevistó hace unos meses.
Ella, al igual que
gran parte de la gente que trabaja a su lado, son adherentes a escuelas de
pensamiento bastante primitivas, donde se considera que la mujer es, como
madre, más apta de ocuparse de los hijos que el hombre, hecho que, aunque le
pese a Intebi, va en contra de los últimos descubrimientos de la ciencia.
Todos esos
preconceptos son los responsables de que exista una ley de violencia familiar
como la que se aplica actualmente, sumamente subjetiva y -según 3 abogados
consultados por este periodista- marcadamente inconstitucional. Basta la mera
denuncia de una de las partes para proceder legalmente contra la otra, invierte
la carga de la prueba y no permite el derecho de defensa a la persona acusada
sino hasta después de que se han aplicado las primeras medidas cautelares. Una
verdadera aberración.
Por otro lado, no
se ha profundizado en nuestro país el "síndrome de alienación parental", una las patologías que ayudarían a entender desde otro punto de
vista la cantidad creciente de denuncias falsas por violencia familiar y abuso
sexual.
Paul Willekens,
especialista en el tema, lo detalla de esta manera basado en diversos trabajos
realizados a nivel científico: "La
alienación parental es un proceso que consiste en programar
un hijo para que odie uno de sus padres sin que tenga justificación . Cuando el síndrome está presente, el hijo da su propia contribución en
la campaña de denigración del padre alienado. (Gardner2 y Gardner3, §1)
El fenómeno que
consiste en que un progenitor ponga a sus hijos contra el otro progenitor, es
una noción fácil de comprender. (Bone-Walsh, §1)
Inducir un síndrome
de alienación parental a un hijo es una forma de maltrato. En casos de abuso
sexual o físico, las víctimas llegan un día a superar las heridas y las
humillaciones que han sufrido. Al contrario, un abuso emocional tendrá de
seguro repercusiones psicológicas y puede engendrar problemas psiquiátricos
durante toda la vida (Gardner_Addendum2, §2)"
A la
hora de detallar los síntomas para detectar la aparición de esta patología,
Willekens explica cuál es el comportamiento al que debemos estar atentos:
1- Rehusar
de pasar las llamadas telefónicas a los hijos.
2- Organizar varias actividades con los
hijos durante el período que el otro progenitor debe normalmente ejercer su
derecho de visita.
3- Presentar el nuevo cónyuge a los hijos como su nueva
madre o su nuevo padre.
4- Interceptar el correo y los paquetes mandados a los
hijos.
5- Desvalorizar y
insultar el otro progenitor delante los hijos.
6- Rehusar de informar el otro progenitor
a propósito de las actividades en las cuales están implicados los hijos
(partidos deportivos, actuaciones teatrales, actividades escolares...)
7- Hablar de manera descortés del nuevo cónyuge del
otro progenitor.
8- Impedir al otro
progenitor de ejercer su derecho de visita
.
9- "Olvidar" de avisar el otro progenitor de
citas importantes (dentista, médico, psicólogo...)
10- Implicar su entorno (su madre, su nuevo cónyuge...) en
el lavado de cerebro de los hijos.
11- Tomar decisiones importantes a propósito de los hijos
sin consultar el otro progenitor (elección de la religión, elección de la
escuela)
12- Cambiar (o intentar de cambiar) sus apellidos o sus
nombres.
13- Impedir el otro
progenitor de acceder a los expedientes escolares y/o médicos de los hijos
14- Reprochar al otro progenitor el mal comportamiento de
los hijos.
Willekens asegura que existen ciertas motivaciones por
parte de algunos progenitores a la hora de efectuar alguna denuncia falsa
contra su ex pareja. Entre otras, detalla que:
1) Ciertos progenitores alienadores son cegados por su
rabia.
2) Ciertos progenitores alienadores son celosos del hecho
que el otro se haya metido en una nueva relación y él no. Privarlo de sus hijos
equivale a quitarle lo que tiene de más precioso en el mundo.
3) La cólera se puede provocar por factores económicos.
Falta de pago de la cuota de alimentos y otras.
En este contexto, Willekens comenta que existen otro
tipo de acciones que suelen acompañar a las falsas denuncias, como el hecho de
que el progenitor alienador decida -de repente- mudarse,
cambiar de ciudad o de país . "Puede
tener el pretexto de haber hecho un encuentro amoroso o de tener una
oportunidad de trabajo", asegura.
En un estudio en el que se han examinando 700 casos
de separaciones conflictivas durante un lapso de 12 años, se ha observado la
presencia de 4 criterios en el marco del estudio del proceso de
"alienación parental":
1. Obstrucción a todo contacto
2. Denuncias
falsas de abuso
3. Deteriorización de la relación desde
la separación
4. Reacción de miedo por parte de los hijos
Primer mundo
Viendo la situación en
nuestro país, cabe preguntarse cómo se maneja a nivel legal este tema en otros
lugares del mundo. Veamos:
En Estados Unidos y
Canadá cada vez más tribunales reconocen la existencia de daños causados a los
hijos por el "síndrome de alienación parental", lo cual puede
observarse en muchas de sus sentencias judiciales.
El código penal del estado de California estipula que
"toda persona que guarda, aleja, detiene, sustrae o esconde un hijo, y con
intención maliciosa priva el que tiene la tenencia legal del ejercicio de su
derecho de tenencia, o una persona de un derecho de visita, será castigado con
encarcelamiento de un máximo de un año, de una multa de un máximo 1000 dolares
o de los dos...".
En Pensilvanía este
comportamiento está sujeto a una pena de 6 meses con remisión condicional, a
una multa de 500 dolares y la suspensión o la supresión del carnét de conducir.
En Texas la pena es aún más dura.
Yéndonos por un momento a Europa podemos comentar que
el código civil alemán, en su artículo 1626, detalla que: "el padre y la
madre tienen el derecho y el deber de ejercer la autoridad parental (elterliche
Sorge) sobre su hijo menor de edad. La autoridad parental comprende la tenencia
(Personensorge) y la administración de bienes (Vermögenssorge) del hijo".
Según el artículo 1684, en su versión enmendada, un
niño tiene derecho de ver a sus dos padres, que tienen cada uno la obligación
de mantener contactos con el hijo y el derecho de visitarlo. Además los padres tienen que renunciar
cualquier acto, que fuera dañoso para las relaciones entre el hijo y el otro
progenitor, o que perjudicaría seriamente su educación. Los
tribunales de familia pueden fijar la extensión del derecho de visita, tanto
como las modalidades más precisas del ejercicio de este derecho.
En 1992 los tribunales alemanes rehusaron otorgar a
un padre el derecho de visita a su hijo nacido fuera del matrimonio. Después de
pasar por todos los recursos posibles, el padre se dirige a la Corte Europea de
los Derechos Humanos para pedir justicia y reparación, contra el estado alemán,
invocando que Alemania no había respetado el artículo 8 de la Convención.
En sentencia del 13 de julio 2000, las Cortes
Europeas le dieron la razón al damnificado y condenaron a Alemania a pagarle
47.600 Marcos por los daños morales ocasionados.
En Estados Unidos
también existe vasta jurisprudencia sobre el tema. Según el abogado Douglas B.
Dougherty, "La Alienación Parental es dañina para los niños. La política
pública del Estado de Ohio pugna para que ambos padres se impliquen plenamente
en la vida del niño cuando esto sea adecuado. La Corte Suprema de Ohio
observaba recientemente que 'El mejor interés del niño abarca no únicamente el
ambiente del hogar, sino también la implicación de ambos padres. En la sociedad
actual que plenamente acepta la necesidad de la paternidad de ambos
progenitores, cada padre debería tener una implicación tan completa en la vida
del niño como fuera posible y deseada por ellos mismos'. (Davis v. Flickinger
(1997), 77 Ohio St. 3d 415, 419)
Diversos tribunales de apelación también han reconocido
esta política. La Corte de Apelación del condado de Athens ha destacado que ésta
política favorece el mantenimiento de una continua y estrecha relación del niño
con sus dos padres.(Gordon v. Gordon (octubre 19, 1987), Athens App. No. 1334.)
La Corte de Apelación del condado de Pike ha destacado que los niños necesitan saber
que sus dos padres los aman. (Beekman
v. Beekman (1994), 96 Ohio App. 3d 783.) El juzgado del caso
Beekman también señaló que cada padre tiene la obligación y el
deber de fomentar y alentar el amor y respeto del niño hacia el otro
progenitor. (Id.)
La Alienación Parental comprende muchos tipos de
conducta inapropiada. La legislación de Ohio ha reconocido específicamente y
condenado algunos tipos de comportamientos de Alienación Parental en sus leyes
atendiendo al mejor interés para el menor. (R.C. 3109.04(F)(1)(i)). Específicamente la ley
reconoce que un progenitor no puede denegar continua e intencionalmente al otro
padre su derecho de visita. (R.
C. 3109.04 (F)(1)(f)). De igual manera la ley reconoce que
un progenitor debe respetar y facilitar los derechos de visita del otro
progenitor. (R. C. 3109.04 (F)(1)(f)).
Los
intentos de uno de los padres para alejar a un niño de su otro padre son
dañinos para el mejor interés del menor" .
Obviamente, estamos lejos de el
primer mundo.
Concluyendo
El mismo calvario que viene sufriendo Eduardo
Medeot por la falsa denuncia que pesa en su contra es parte de la rutina
cotidiana de varias docenas de padres que aún no encuentran, ya no justicia,
sino respuesta por parte del Estado. Seguramente porque ese mismo Estado es
parte de esta aberración.
Por lo pronto, está demostrada la culpabilidad del
Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (Aníbal Ibarra y otros) por acción y
omisión, de la Dirección General de la Mujer del Gobierno de la Ciudad de
Buenos Aires, del Centro Salguero -dependiente de la anterior institución-, de
la asociación SOS niños en riesgo y de los jueces de la talla de Noro Villagra,
Omar Cancela y Lucas Cayetano Aon.
Para mejorar las cosas habrá que hacer algunos
cambios de fondo: replantear la equidad o no de la actual ley de violencia
familiar, incorporar nuevos estudios científicos sobre el tema, depurar algunos
organismos del Estado corrompidos y analizar nuevas patologías como la del
"síndrome de alienación parental".
De lo contrario, el sistema seguirá tan sucio como
ahora, con un creciente número de padres que, cual zombis, seguirán deambulando
de un lado a otro buscando eso que parece nunca llegar: la Justicia.
(continuará).
Christian Sanz
(1) Noro Villagra fue denunciado por la actriz Andrea del Boca por
omisión en "preservar los derechos" de su hija. Lo antedicho promovió
el juicio político contra el juez.
(2) Expediente Nº 44.322/2003 del GCBA.
(3) Hace unos años, investigadores de la Universidad de California-Irvine
en Estados Unidos han conseguido implantar falsos recuerdos en algunas personas
y comprobado que la memoria humana es muy fácil de engañar. Los resultados del
estudio demuestran que bastan algunas sugestiones para fabricar falsos
recuerdos ( http://www.tendencias21.net/index.
php?action=article&id_article=67969)
(4) Ibarra conoce esta situación y la permite. Según un ex abogado del
GCBA "esto le permite manejar una caja electoral importante, a través de
los centros de atención a las victimas"
http://www.periodicotribuna.com.ar/Articulo.asp?Articulo=1907
http://www.periodicotribuna.com.ar/articulo.asp?articulo=1440
|
FALSAS DENUNCIAS DE ABUSO SEXUAL - PARTE II |
Tal cual
contáramos hace algunos meses en un extenso artículo, las falsas denuncias por
violencia familiar y abuso sexual de menores siguen creciendo en las
estadísticas sociales de cada día. Decíamos en esa oportunidad que, lamentablemente,
se trata de una realidad a la que los grandes medios de
comunicación le dan la espalda y que la gran mayoría de la sociedad
desconoce.
Son historias que, no
sólo destruyen personalidades día a día, sino que desmoronan familias enteras,
a causa de un sistema perverso que viene perfeccionándose a través de los años
y que lo más selecto del arco político y judicial permite que suceda.
Luego de publicar un caso
emblemático sobre este tema -referido al calvario que le tocó vivir a un hombre
llamado Eduardo Medeot-, este periodista fue contactado por una veintena de
personas que le comentaron sus propias experiencias en el mismo sentido. Cada
una de esas historia es más desgarradora que la anterior.
Cabe destacar que
todos estos casos podrían parecer aislados pero en realidad son parte de un
oscuro sistema que involucra a centros de ayuda al menor, pseudoespecialistas
en violencia familiar y funcionarios públicos del más alto nivel (1).
La madre del borrego
Uno de los primeros
en contactarse con este periódico, luego de la investigación del caso Medeot,
fue un hombre llamado Julio César Sánchez. Su correo decía lo siguiente: "
Soy un padre obstruido del vínculo con mi hijo, tras la separacion de la
pareja, mediante falsas denuncias. Me gustaría contactarme con el periodista
Sanz. Leí la nota que le hizo a Eduardo Medeot, persona que conozco, y se de su
sufrimiento, similar al mio.
Espero respuesta.
Saluda atte: Julio".
El encuentro no se
hizo esperar. A los pocos días, este periodista se encontró con Julio en una
confitería de la zona de Palermo a efectos de interiorizarse sobre su situación
personal. Fue la primera de dos entrevistas que se pactaron para este artículo.
Julio es un hombre
que tiene una mirada realmente triste y por momentos se queda sin palabras para
definir algunas de las cosas que le han sucedido. Su voz no aparenta enojo sino
dolor. Es un hombre vencido, destrozado por las injusticias de un sistema que
aparenta ser perverso.
El comienzo de sus
problemas tiene un nombre: Verónica Gabriela Plano, su secretaria cuando
trabajaba como médico en una importante clínica de la Ciudad de Buenos Aires
que le pertenecía.
Julio se enamoró de
Verónica, y ella a su vez aparentó enamorarse de él. Juntos tuvieron un hijo y
empezaron los problemas, denuncia en la justicia mediante.
Según el
entrevistado, los problemas eran anteriores. "Verónica era una chica
muy mentirosa. Me hizo creeer en su momento que estaba terminando la carrera de
Medicina en la universidad y era todo mentira. Junto con eso, de a poco
empezaron a revelarse falsas muchas de las cosas que me decía. Descubrí que era
una mitómana, que mentía porque sí" , aseveró Julio antes de que este
periodista pudiera preguntarle nada. "No sólo me mintió a mí, sino que
le mintió a su familia sobre mi persona", agregó.
La familia de
Verónica vive en Corrientes, lugar donde ella se encuentra actualmente con el
hijo de ambos, sin permitir que Julio se acerque a él. El lavado de cerebro que
la mujer ha hecho sobre el niño es tan elocuente que en pocos días el trato
cordial con su padre trocó en desgano y maltrato en sus breves charlas
telefónicas.
Verónica inció
contra Julio una causa que tramita en el Juzgado Civil Nº 5 de Corrientes a
cargo de la Dra. María Benítez de Ríos Brisco. El fiscal de dicha dependencia,
apellidado Smidt, ha solicitado una investigación por "tráfico de
niños" contra Julio.
"Hoy recibí
mail de mi abogado de Corrientes comunicándome que hubo notificacion el 1º de
agosto, donde la jueza otorgaría nueva audiencia y esta vez sí para escuchar al
menor. También me dice que se destrabó el tema de suspensión de Patria
Potestad, que la anterior abogada de la otra parte (Colef) había iniciado para
complicar el tema. Segun mi abogado habrían nuevos ' vientos favorables' y
habría que esperar a ver cómo actúa la nueva jueza" , dijo hace unas semanas Julio a este periodista.
Más allá de la acusación
concreta, que se investiga actualmente, el tema es más grave de lo que parece ya
que se ha comprobado que el estado físico y mental del hijo de Julio y Verónica
está más que resentido. El niño está cuasi desnutrido y no asiste a escuela
alguna y, tal cual pudo demostrarse, vive hacinado junto a su madre y la
familia de esta.
Quien escribe estas
líneas intentó hablar con Verónica Plano o con alguna autoridad del Juzgado nº
5, pero jamás fueron respondidos sus mensajes. Algo realmente elocuente.
Seguí participando
Los contactos de
este periódico con padres que han sido denunciados por sus cónyuges (o ex
cónyuges) es incesante. Algunos testimonios provocan real escozor en la piel,
por no decir que ponen la "piel de gallina". Uno de los casos más
elocuentes es el de Néstor Charpentier quien, al igual que Julio Sánchez, escribió
una carta a este periódico: "Siendo otro padre en condiciones parecidas
(a mi entender peores) que las de Eduardo Medeot, le hago llegar mis
felicitaciones por la nota publicada que -como bien usted dice- describe una
problemática ignorada adrede por gran cantidad de medios dado que existe todo
un negocio detrás de esto.
Poseo mucha
información que sorprendería al más incrédulo sobre los 'tejes y manejes'
realizados por el Juez Lucas Cayetano Aon para la destrucción completa de
familias enteras. Recientemente, una de sus víctimas ha fallecido de un ataque
al corazón después de soportar durante casi diez años sus absurdos fallos, que
provocaron -al igual que a mi- la perdida total de su familia y su autoestima.
Me pongo a su
disposición para cualquier información que usted considere útil para ampliar
este tema, del cual el Juez Lucas Aon con sus 'amigos' es el principal
promotor. ¡Gracias!
Néstor
Charpentier" .
A los pocos días,
quien escribe estas líneas se encontró con el denunciado padre en un bar
ubicado en pleno centro de la Ciudad de Buenos Aires. A diferencia del caso de
Julio Sánchez, Néstor demuestra una demostrativa bronca a la hora de hablar de
su caso y hace notar que no abandonará su pelea. No, por lo menos, por ahora.
Sin demasiados
rodeos, Charpentier comienza a hablar: "En mi caso particular he debido
llegar a un Juicio Oral para quedar absuelto de la falsa acusacion de abuso de
uno de mis hijos que se me hizo mi ex mujer, y esto es así porque mi causa se
inició en Capital Federal, cónclave principal de todas las personas que
mencionás en tu artículo y en donde la denuncia debe ser cierta forzosamente. Casualmente
mi Juez Civil es Lucas Cayetano Aon, principal promotor de las denuncias de
'violencia familiar' que se tramitan a favor de la mujer y donde prima el falso
concepto de que 'la mujer es más apta que el hombre' para la crianza de los
hijos" .
Al momento de
contar su caso, Néstor invitó a este periodista a leer un "cuento"
(2) que escribió oportunamente a efectos de poder explicar a sus hijos la
pesadilla que le tocó vivir. Se transcriben las partes más relevantes:
"Érase una
vez un papá, que se separó por primera vez de la madre de su hijo de 2 años
quedándose solo en la casa que había comprado especialmente para él. En ese
entonces, llegó a un acuerdo donde dio lo máximo que podía dar, para que su
hijo pudiera ser criado por su madre, alquilándole un departamento para ambos. Esta
mujer además, no quería vivir más en la casa, porque decía que estaba
embrujada.
Este hombre, que
era muy ignorante, no soportaba estar alejado de su hijo a quien antes veía
todos los días y así fue como consiguió reconciliarse con su mujer y convivir
nuevamente en la casa pensando que todo había sido un mal trance. Fue así como
su mujer quedó embarazada y tienen un segundo hijo cuyo parecido a él era
asombroso.
(...) Finalmente,
después de amenazas de dejarlo en la ruina, un día de agosto del 99 este hombre
se encuentra con la casa vacía, una deuda en la tarjeta de crédito extensiva de
su mujer a pagar en 2 años, y ninguna información de donde estaban sus hijos.
Este hombre, el
cual evidentemente era muy ignorante, creía que los derechos del hombre y la
mujer eran iguales, por lo tanto hizo todo lo que hacia falta ante la policía y
ante quien pudiera para encontrar a sus hijos, así es como hizo la primer
denuncia en un Juzgado por la ley de Impedimento de Vínculo pensando que iban a
restituirle a sus hijos. Mientras tanto un hombre muy sabio que entendía de
todos estos problemas familiares, el juez del Juzgado 25 (Lucas Cayetano Aon)
le impuso una cuota alimentaria provisoria de $1000 por mes que él no podía
pagar, todo esto avalado por otra persona muy sabia que le llamaban Asesora de
menores, mientras tanto como él trabajaba por hora, sus ingresos fueron
decayendo, dado que producto de su desesperación habia desatendido sus
obligaciones por el tiempo que debía perder en tramites judiciales, perdiendo
incluso su trabajo. El hombre sabio que entendía de estos problemas, finalmente
le otorgó un régimen de visitas de 2 horas por semana. Este hombre ignorante no
comprendía, porque él veía a sus hijos todos los días y convivía muchas horas
por semana con ellos, sin embargo su abogado le explicó que esto era lo normal
y además era provisorio, pero este hombre tan ignorante seguía sin entender
porqué la madre que se los había robado de su lado tenia a sus hijos 166 hs por
semana y el sólo 2hs. A él le habian dicho que ahora el pais vivia en
Democracia y que todos tenian los mismos derechos.
Así fue como en una
audiencia de mediación en la que ofreció mantener el nivel de vida de sus hijos
para que no les falte nada, se llega a un principio de acuerdo y ese fin de
semana, él festejaría su cumpleaños número 49 con los chicos llevandolos por
primera vez a ver un partido de futbol.
Repentinamente, la
madre decide no cumplir con lo pactado y rechaza su oferta porque quería más
plata para ella y comienza a hacerle todo tipo de amenazas. Este hombre guardó
de recuerdo las dos entradas sobrantes y fue solo a ver el partido.
(...) Este hombre
tan ignorante, se enteró en ese momento que tenia una denuncia de algo que
llamaban abuso deshonesto, que aparentemente era algo como de aprovecharse de
un chico. Cuando vio de lo que lo acusaba su mujer: de bañarse y manosear a su
hijo mayor, pensó que el Juez que leyera eso la iba a encerrar por loca, pero
grande fue su sorpresa cuando las sicólogas (Virginia Berlinerblau y Maria Cristina
Gravenhorst) dijeron que había indicios de abuso y a causa de eso, el señor
sabio le había suspendido el régimen de visitas que en realidad, ella nunca
cumplió.
(...) Poco a poco
fue revirtiendo la situación con gran esfuerzo pero a costa de perder trabajos
por no poder atenderlos y pasar por grandes depresiones pagando también a una
sicóloga para que lo ayudara a sobreponerse al más terrible de todos los
castigos, negársele el derecho de proteger a sus hijos de todo el mal que se
les estaba haciendo, extrañando su cariño y a su vez ser señalado con el dedo
como 'abusador', mientras tanto además se le acumulaba una deuda por los
alimentos que no podía pagar y le embargaban la casa, perdía contacto con su
propia madre, hermano, sobrinos que, vaya uno a saber por qué, creían que 'los
niños no mienten'.
Cierto día este
hombre ignorante fue a una clase que daba una de las sicólogas que había
entrevistado a su hijo (Virginia Berlinerblau) y grande fue su sorpresa cuando
ésta dijo que las pericias debían hacerse con la presencia de ambos padres, lo
cual nunca había ocurrido con él y que además estas pericias no servían para
afirmar que había habido abuso o no. Este hombre, tan ignorante él, se fue
pensando '¿entonces para qué se hacían?'. Así empezó a entender que todo era un
gran negocio en el que la mercadería eran sus hijos y él el gran cliente.
Finalmente, ese
hombre tan sabio que le había sacado las visitas le otorgó la revinculación con
sus hijos un 27/12/2000 con grandes festejos. Este hombre creyó que debía
agradecerle al hombre sabio por la decisión de revincularlo, pero
inmediatamente recordó, ¿No fue él mismo el que había decretado su
desvinculación con ellos y que no viera a sus hijos ni siquiera en el Colegio?.
La madre nunca cumplió
con esa orden y entre trámites y dilaciones todavía no ha podido revincularse
con ellos realmente, pero gracias a la tarea de una sicóloga que escribió lo
que en verdad pasaba a lo cual ella nombró como 'abuso emocional por parte de
la madre hacia sus hijos', se empezó a conocer parte de la verdad.
(...) Después de
haber sido sobreseído dos veces por el Juez de primera Instancia este hombre
debió ir a un Juicio Oral porque la Cámara siempre dio lugar a la apelación,
por supuesto en ese momento lo volvieron a embargar por $10000.
En el Juicio salio
a la luz que la sicóloga que trataba a su hijo lo estaba tratando como niño
abusado sin tener ninguna confirmación al respecto, que la madre era prostituta
y que la ejercia en la propia casa.
Por suerte para él
estos tres Jueces se llevaron una buena impresión de él y no creyeron las
mentiras dichas por la madre, su ex suegra, y cuanto testigo falso que se puso
del otro lado. Sin embargo, a pesar de las tremendas contradicciones, no
castigaron los evidentes falsos testimonios que hubo en el Juicio.
Con la sentencia
absolutoria en la mano, este hombre ignorante fue al colegio donde estaban sus
hijos para verlos aunque sea a traves de un vidrio, pero la Directora le dijo
que tenian una nota del señor sabio que decia que lo único que él podia tener
era información sobre su educación. Asi fue como este hombre vio en lo que se
habian transformado sus pequeños: un pedazo de papel con sus notas de la
escuela.
Al poco tiempo
recibio una nota del señor sabio notificándolo que se le embargaba la casa por
$48000 dado su incumplimiento del total de la cuota que se le habia fijado y
que se pedia desafectarlo como bien de familia con la evidente intencion de
rematar la propiedad que él resguardaba hasta el regreso de sus hijos.
Esta historia aún
no tiene un final pero lo que sí sabemos es que este hombre ya no es tan
ignorante como antes porque llego a algunas sabias conclusiones:
En este país, con
estos jueces y leyes, el ser padre puede ser la peor de las torturas a la que
puede someterse a un hombre. Una mujer puede ser la peor de las personas pero,
el ser madre para muchos, la convierte en santa.
Son mayoría las
mujeres que piensan: 'madre hay una sola, padres un montón', por lo cual para
ellas los derechos del padre y de la madre no son los mismos, y lo que es peor,
la justicia las ampara, y por ende discrimina al padre.
Lo de la Democracia
e igualdad de derechos es una gran mentira, la corrupción supera todo lo
imaginable. Los sabios quizás algún día se den cuenta que la actitud más
ignorante que existe, es creerse que uno es muy sabio.
Dedicado a mis 2
hijos a los que amo profundamente" (sic).
El relato de Néstor
es calcado al de docenas de casos que suceden día tras día en diferentes
lugares de nuestro país. Son casos de hombres destrozados física y moralmente
por el capricho (y negocio) de una docena de funcionarios del Estado que nadie
se atreve a denunciar de una buena vez.
Sirvan las últimas
palabras de Charpentier a este periodista para entender la magnitud del daño
que se está haciendo: "El tema que vos tratás es mucho más grave de lo
que la gente piensa porque, además de utilizarse 'técnicas inconstitucionales',
se está destruyendo a la familia argentina y provocando un mal que se sentirá
por generaciones, al criarse hijos sin imagen paterna (imagen de autoriad)
definida. En pocas palabras, lo que se hace 'juridicamente' es sentar las bases
del matriarcado en base al dominio de unos pocos 'machos dominantes', lease
Jueces" .
Huelgan los
comentarios.
Medeot, paredón y después
El artículo escrito
oportunamente sobre Eduardo Medeot es uno de los más leídos en Tribuna de
Periodistas y mucha gente pregunta, cada tanto, cómo va su causa judicial. Medeot
es un tipo hiperactivo y jamás ha dejado de de denunciar a cada uno de los
funcionarios que lo puso en aprietes de manera injusta. Su caso es emblemático
respecto a lo que son las falsas denuncias de abuso sexual.
Uno de sus últimos
escritos -presentado en la Justicia- resume su caso de manera dinámica:
"La madre de mi hijo corrompe al mismo al hacerle creer que fue abusado, y
éste es obligado a mentir frente a los peritos. Miente de manera burda y se le
nota mucho, es obligado por su madre, la cual es inducida a hacer esto desde un
principio por el centro Elvira Rawson, (allí, fue atendida por Nelida Sisini
y Cora Bertini), y por S.O.S. niños en riesgo. Allí Marisa Romero, según
consta en los expedientes -dicho esto mismo por la madre de mi hijo- es quien
ayuda a esta a secuestrar, corromper y torturar de todas las maneras posibles a
mi hijo, privarlo de sus afectos, su inocencia, su infancia, su vida, su padre,
su niñez y de privarlo ilegítimamente de toda libertad humana. Para mi hijo no
existen derechos humanos. Mónica Cortinez es una de las responsables
principales de esta entidad.
Estos organismos
dependen del Dr. Anibal Ibarra, quien está al tanto de todo, ya que hice la
denuncia correspondiente en su gobierno (denuncia 44322/03), e hice
personalmente otra más abundante con fotocopias y pruebas a través de su
hermano, Rolando Aníbal Ibarra. Todos los jueces de menores y familia, así como
los defensores de menores actuantes, fueron encubridores del delito de
corrupción de menores agravado por el vínculo . Porque, con todo
respeto V.S. hay que ser muy tonto y muy mala persona para permitir que hagan
lo que hacen con mi hijo. En la primera denuncia la madre dice una cosa que,
curiosamente, nadie mencionó después y mi hijo nunca dijo: que yo le succionaba
el pene. Luego, en el primer peritaje, dice 'mi papá nunca me hizo nada malo'
(...) 'quiero estar con mi papá porque lo quiero mucho' y otras cosas del mismo
tenor. V.S cuenta también con una cinta con la grabación de una charla con su
padrino Alejandro, donde no deja lugar a duda sobre lo que en realidad está
pasando.
Luego de ser
atrapado y secuestrado, torturado por su propia madre, en el centro Peluffo mi
hijo dice que su madre esta 're-loca'(sic) y que ella le enseñó lo que debía
decir.
Los profesionales de éste lugar, siendo de Policía Federal, no denuncian el
hecho, no hacen nada y hasta sugieren en el juzgado una medida cautelar para mí
(el Peluffo es sugerido al juzgado por S.O.S. curiosamente).
Con todo respeto,
le pido que así como se me investigó sólo a mí y al supuesto abuso, ahora se
investigue lo que yo digo, porque de ser verdad mi hijo está siendo corrompido
por su madre Marisol Da Silva, con la inducción y asesoramiento del Centro
Elvira Rawson y S.O.S. Niños en Riesgo que dependen del Dr. Anibal Ibarra,
quien cuenta con todas las pruebas y denuncias y curiosamente no hizo nada, y
todo esto cuenta con el encubrimiento y complicidad de todos los jueces de familia,
de menores y defensores de menores actuantes hasta hoy a quienes denuncié y
seguiré denunciando, porque lo que han hecho y hacen con mi hijo, conmigo y el
resto de mi familia.
(...) Por favor V.S. con todo respeto, le suplico que investigue lo que denuncio
porque es algo monstruoso, oculto, poderoso y grande lo que se encuentra detrás
de esto y está dirigido contra niños inocentes y sus familias; apartándolos
para siempre en muchos casos. Hay gente que conozco que ha muerto por el
disgusto, puedo aportarle nombres y pruebas. Ofrezco incluso, numerosos casos
que conozco, víctimas como nosotros, de todo esto. V.S debe conocer que este es
un problema generalizado, generado por estos institutos que menciono, amparados
por la corrupción del gobierno.
(...) Por favor
V.S. haga algo para ayudar a mi hijo, ya no sé más que hacer. No permita que mi
hijo pase estas fiestas sin el amor de toda su familia, tan solo tiene 8 años y
nos necesitamos mutuamente. No permita que lo sigan dejando sin papá. Sólo pido
respetuosamente a V.S que se ponga en el lugar de mi hijo. Imagínese por un
momento (que Dios no lo permita nunca), que todos sus seres más amados, sus
cosas, amigos, mascotas, todo lo más querido por Ud., le fueran arrancados
abruptamente de su vida en un instante y sin saber si algun día los va a
recuperar. A los 5 años esto sucedió con mi hijo y hoy a los 8 debe seguir
viviendo lo mismo, a causa de todo esto que denuncio. ¿Se imagina cómo debe
estar su cabecita? Mi hijo es un huérfano de padre vivo, una persona a la que
le fue robado el derecho a tener padre y familia. Ud. ya está al tanto de todo,
por favor, le suplico que actúe urgente y en consecuencia.
Atentamente y a su
entera disposición. Eduardo Medeot . Tel: 4713-1242".
Poco a poco el expediente de Medeot avanza. Probablemente, a mediano/largo
plazo, logre recuperar a su hijo, pero la herida que hoy tiene en su alma jamás
cicatrizará. El golpe ha sido demasiado duro.
Sistema perverso
El universo en el que se mueven las denuncias de
abuso sexual y violencia familiar es un entramado construido a lo largo de
muchos años y que ha desvirtuado lo que debería ser un sistema justo en un
engranaje de aprietes y corrupción.
Una de las mayores responsables de esto es la
psiquiatra infanto-juvenil Irene Intebi, coordinadora del Programa de
Asistencia del Maltrato Infantil, de la Dirección General de la Mujer
del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires . La mayor parte del sistema
legal-terapéutico relacionado con la violencia familiar y el abuso sexual de la
ciudad de Buenos Aires está basado en las afirmaciones de esta mujer, las
cuales pueden verse en alguno de los libros y trabajos que ha escrito a lo
largo de su carrera.
Intebi basa algunas de
sus dogmáticas creencias en vetustos postulados del padre del psicoanálisis,
Sigmund Freud. Muchas de las afirmaciones de Freud son tan anacrónicas que la
psicología experimental y la neurobiología han demostrado su falacia en las últimas
décadas. Vaya como ejemplo el síndrome de los falsos recuerdos (3) al que la
psiquiatra da crédito absoluto. "A Freud le llamaba la atención la
cantidad de casos donde aparecían recuerdos de la infancia de estímulos
sexuales por parte de adultos. Pero, a la vez, observaba que mientras divulgaba
cosas terribles, la sociedad empezaba a generar un vacío" , aseguró
Intebi a un periodista que la entrevistó hace unos meses.
Ella, al igual que gran parte de la gente que trabaja a su
lado, son adherentes a escuelas de pensamiento bastante primitivas, donde se
considera que la mujer es, como madre, más apta de ocuparse de los hijos que el
hombre, hecho que, aunque le pese a Intebi, va en contra de los últimos
descubrimientos de la ciencia.
Todos esos preconceptos son los responsables de que
exista una ley de violencia familiar como la que se aplica actualmente,
sumamente subjetiva y -según tres abogados consultados por este periodista-
marcadamente inconstitucional. Basta la mera denuncia de una de las partes para
proceder legalmente contra la otra, invierte la carga de la prueba y no permite
el derecho de defensa a la persona acusada sino hasta después de que se han
aplicado las primeras medidas cautelares. Una verdadera aberración.
Por otro lado, no se ha profundizado en nuestro país
el "síndrome de alienación parental", una las patologías que
ayudarían a entender desde otro punto de vista la cantidad creciente de
denuncias falsas por violencia familiar y abuso sexual.
Paul Willekens, especialista en el tema, lo detalla
de esta manera basado en diversos trabajos realizados a nivel científico: "La
alienación parental es un proceso que consiste en programar un hijo para que
odie uno de sus padres sin que tenga justificación. Cuando el síndrome está
presente, el hijo da su propia contribución en la campaña de denigración del
padre alienado. (Gardner2 y Gardner3, §1)
El fenómeno que consiste en que un progenitor ponga
a sus hijos contra el otro progenitor, es una noción fácil de comprender. (Bone-Walsh,
§1)
Inducir un síndrome de alienación parental a un hijo
es una forma de maltrato. En casos de abuso sexual o físico, las víctimas
llegan un día a superar las heridas y las humillaciones que han sufrido. Al
contrario, un abuso emocional tendrá de seguro repercusiones psicológicas y
puede engendrar problemas psiquiátricos durante toda la vida
(Gardner_Addendum2, §2)"
A la hora de detallar los
síntomas para detectar la aparición de esta patología, Willekens explica cuál
es el comportamiento al que debemos estar atentos:
1- Rehusar de pasar las llamadas telefónicas a los hijos.
2- Organizar varias
actividades con los hijos durante el período que el otro progenitor debe
normalmente ejercer su derecho de visita.
3- Presentar el nuevo
cónyuge a los hijos como su nueva madre o su nuevo padre.
4- Interceptar el correo y los paquetes mandados a los
hijos.
5- Desvalorizar y insultar el otro progenitor delante los
hijos.
6- Rehusar de informar el
otro progenitor a propósito de las actividades en las cuales están implicados
los hijos (partidos deportivos, actuaciones teatrales, actividades
escolares...)
7- Hablar de manera descortés del nuevo cónyuge del otro progenitor.
8- Impedir al otro progenitor de ejercer su derecho de
visita.
9- "Olvidar" de avisar el otro progenitor de
citas importantes (dentista, médico, psicólogo...)
10- Implicar su entorno (su madre, su nuevo cónyuge...) en
el lavado de cerebro de los hijos.
11- Tomar decisiones importantes a propósito de los hijos
sin consultar el otro progenitor (elección de la religión, elección de la
escuela)
12- Cambiar (o intentar de cambiar) sus apellidos o sus
nombres.
13- Impedir el otro progenitor de acceder a los
expedientes escolares y/o médicos de los hijos
14- Reprochar al otro progenitor el mal comportamiento de
los hijos.
Willekens asegura que existen ciertas motivaciones por
parte de algunos progenitores a la hora de efectuar alguna denuncia falsa
contra su ex pareja. Entre otras, detalla que:
1) Ciertos progenitores alienadores son cegados por su
rabia.
2) Ciertos progenitores alienadores son celosos del hecho
que el otro se haya metido en una nueva relación y él no. Privarlo de sus hijos
equivale a quitarle lo que tiene de más precioso en el mundo.
3) La cólera se puede provocar por factores económicos.
Falta de pago de la cuota de alimentos y otras.
En este contexto, Willekens comenta que existen otro
tipo de acciones que suelen acompañar a las falsas denuncias, como el hecho de
que el progenitor alienador decida -de repente- mudarse, cambiar de ciudad o de
país. "Puede tener el pretexto de haber hecho un encuentro amoroso o de
tener una oportunidad de trabajo", asegura.
En un estudio en el que se han examinando 700 casos
de separaciones conflictivas durante un lapso de 12 años, se ha observado la
presencia de 4 criterios en el marco del estudio del proceso de
"alienación parental":
1. Obstrucción a todo contacto
2. Denuncias falsas de abuso
3. Deteriorización de la relación desde la separación
4. Reacción de miedo por parte de los hijos
Primer mundo
Viendo la situación en
nuestro país, cabe preguntarse cómo se maneja a nivel legal este tema en otros
lugares del mundo. Veamos:
En Estados Unidos y
Canadá cada vez más tribunales reconocen la existencia de daños causados a los
hijos por el "síndrome de alienación parental", lo cual puede
observarse en muchas de sus sentencias judiciales.
El código penal del estado de California estipula que "toda
persona que guarda, aleja, detiene, sustrae o esconde un hijo, y con intención
maliciosa priva el que tiene la tenencia legal del ejercicio de su derecho de tenencia,
o una persona de un derecho de visita, será castigado con encarcelamiento de un
máximo de un año, de una multa de un máximo 1000 dolares o de los dos...".
En Pensilvanía este
comportamiento está sujeto a una pena de 6 meses con remisión condicional, a
una multa de 500 dolares y la suspensión o la supresión del carnét de conducir.
En Texas la pena es aún más dura.
Yéndonos por un momento a Europa podemos comentar que el
código civil alemán, en su artículo 1626, detalla que: "el padre y la madre
tienen el derecho y el deber de ejercer la autoridad parental (elterliche
Sorge) sobre su hijo menor de edad. La autoridad parental comprende la tenencia
(Personensorge) y la administración de bienes (Vermögenssorge) del hijo" .
Según el artículo 1684, en su versión enmendada, un
niño tiene derecho de ver a sus dos padres, que tienen cada uno la obligación
de mantener contactos con el hijo y el derecho de visitarlo. Además los padres
tienen que renunciar cualquier acto, que fuera dañoso para las relaciones entre
el hijo y el otro progenitor, o que perjudicaría seriamente su educación. Los
tribunales de familia pueden fijar la extensión del derecho de visita, tanto
como las modalidades más precisas del ejercicio de este derecho.
En 1992 los tribunales alemanes rehusaron otorgar a
un padre el derecho de visita a su hijo nacido fuera del matrimonio. Después de
pasar por todos los recursos posibles, el padre se dirige a la Corte Europea
de los Derechos Humanos para pedir justicia y reparación, contra el estado
alemán, invocando que Alemania no había respetado el artículo 8 de la
Convención.
En sentencia del 13 de julio 2000, las Cortes
Europeas le dieron la razón al damnificado y condenaron a Alemania a pagarle
47.600 Marcos por los daños morales ocasionados.
En Estados Unidos también
existe vasta jurisprudencia sobre el tema. Según el abogado Douglas B.
Dougherty, "La Alienación Parental es dañina para los niños. La
política pública del Estado de Ohio pugna para que ambos padres se impliquen plenamente
en la vida del niño cuando esto sea adecuado. La Corte Suprema de Ohio
observaba recientemente que 'El mejor interés del niño abarca no únicamente el
ambiente del hogar, sino también la implicación de ambos padres. En la sociedad
actual que plenamente acepta la necesidad de la paternidad de ambos
progenitores, cada padre debería tener una implicación tan completa en la vida
del niño como fuera posible y deseada por ellos mismos'. (Davis v. Flickinger
(1997), 77 Ohio St. 3d 415, 419)
Diversos tribunales de apelación también han reconocido
esta política. La Corte de Apelación del condado de Athens ha destacado que
ésta política favorece el mantenimiento de una continua y estrecha relación del
niño con sus dos padres.(Gordon v. Gordon (octubre 19, 1987), Athens App. No.
1334.) La Corte de Apelación del condado de Pike ha destacado que los niños
necesitan saber que sus dos padres los aman. (Beekman v. Beekman (1994), 96 Ohio App. 3d 783.) El juzgado del caso
Beekman también señaló que cada padre tiene la obligación y el deber de
fomentar y alentar el amor y respeto del niño hacia el otro progenitor. (Id.)
La Alienación Parental comprende muchos tipos de
conducta inapropiada. La legislación de Ohio ha reconocido específicamente y
condenado algunos tipos de comportamientos de Alienación Parental en sus leyes
atendiendo al mejor interés para el menor. (R.C. 3109.04(F)(1)(i)). Específicamente la ley
reconoce que un progenitor no puede denegar continua e intencionalmente al otro
padre su derecho de visita. (R. C. 3109.04
(F)(1)(f)). De igual manera la ley reconoce que un progenitor debe
respetar y facilitar los derechos de visita del otro progenitor. (R. C. 3109.04 (F)(1)(f)).
Los intentos de uno de los padres para alejar a un niño de
su otro padre son dañinos para el mejor interés del menor" .
Obviamente, estamos lejos de el primer mundo.
Concluyendo
El calvario que vienen sufriendo los padres
entrevistados para este artículo, es parte de la rutina cotidiana de varias
docenas de progenitores que aún no encuentran, ya no justicia, sino respuesta
por parte del Estado. Seguramente porque ese mismo Estado es parte de esta
aberración.
Por lo pronto, está demostrada la culpabilidad del
Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires por acción y omisión (4), de la Dirección
General de la Mujer del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, del Centro
Salguero -dependiente de la anterior institución-, de la asociación SOS
niños en riesgo y de los jueces de la talla de Noro Villagra, Omar Cancela
y Lucas Cayetano Aon.
Para mejorar las cosas habrá que hacer algunos
cambios de fondo: replantear la equidad o no de la actual ley de violencia
familiar, incorporar nuevos estudios científicos sobre el tema, depurar algunos
organismos del Estado corrompidos y analizar nuevas patologías como la del
"síndrome de alienación parental".
De lo contrario, el sistema seguirá tan sucio como
ahora, con un creciente número de padres que, cual zombis, seguirán deambulando
de un lado a otro buscando eso que parece nunca llegar: la Justicia.
Christian Sanz
(1) Dos botones de muestra: Noro Villagra fue denunciado por la actriz
Andrea del Boca por omisión en "preservar los derechos" de su
hija. Lo antedicho promovió el juicio político contra el juez. Lucas Cayetano Aon, por su parte, ya fue denunciado por varios padres.
(2)
Puede leerse completo en: http://nestorcha.blogspot.com/2005_03_01_nestorcha_archive.html
(3) Hace unos años, investigadores de la Universidad de
California-Irvine en Estados Unidos han conseguido implantar falsos recuerdos
en algunas personas y comprobado que la memoria humana es muy fácil de engañar.
Los resultados del estudio demuestran que bastan algunas sugestiones para
fabricar falsos recuerdos ( http://www.tendencias21.net/index.
php?action=article&id_article=67969)
(4) Ibarra, ex jefe de Gobierno, conoce esta situación y la ha permitido históricamente. Según un ex abogado del GCBA "esto le permite manejar una caja electoral importante, a través de los centros de atención a las victimas".